Notícias devem partir de informações verificáveis. Priorizamos fontes oficiais, documentos, declarações diretas e apuração própria. Quando usamos informações publicadas por outros veículos, a origem relevante é atribuída de forma clara.

Press releases, materiais promocionais e páginas oficiais podem servir como fonte de dados, mas não são tratados como texto editorial pronto. A equipe deve selecionar, reescrever, contextualizar e, quando necessário, questionar o material recebido.

Rumores, vazamentos e informações ainda não confirmadas precisam ser identificados no título e no texto. A publicação deve explicar de onde vem a alegação, o que já pode ser confirmado e quais pontos continuam incertos. Não apresentamos especulação como fato para aumentar cliques.

Títulos podem ser fortes e convidativos, mas não devem prometer algo que o conteúdo não entrega. Precisão, contexto e clareza têm prioridade sobre o impacto momentâneo da manchete.

As análises do The Outpost são construídas a partir da experiência direta do autor com a versão indicada do jogo. A opinião precisa ser sustentada pelo que foi jogado, observado e sentido, sem recorrer à opinião de terceiros para simular uma experiência que não aconteceu.

Sempre que possível, informamos plataforma, versão analisada e condições relevantes do teste. Problemas técnicos, limitações de acesso ou trechos que não puderam ser avaliados devem ser considerados no texto em vez de serem escondidos do leitor.

A nota utiliza uma escala de 0 a 10 e funciona como síntese do veredito, não como resultado de uma média matemática. Texto e nota precisam expressar a mesma avaliação. Expansões, conteúdos adicionais e temporadas são julgados dentro de sua própria proposta e não substituem automaticamente a avaliação do jogo-base.

Previews, primeiras impressões e conteúdos sobre versões de demonstração ou acesso antecipado não são tratados como vereditos definitivos. Se uma análise precisar ser atualizada por mudanças substanciais no produto, a alteração deve ser sinalizada ao leitor.

Não negociamos nota, tom, conclusão ou retirada de crítica. Uma empresa pode apontar um possível erro factual, mas o julgamento editorial pertence ao autor e à edição do The Outpost.

Toda chave de review recebida pelo The Outpost resulta em uma análise publicada. Versões promocionais, demonstrações e acessos antecipados aceitos para cobertura também resultam no conteúdo editorial correspondente. Esse compromisso de publicação jamais garante destaque, nota, tom ou avaliação favorável: o julgamento permanece inteiramente independente.

Embargos podem ser aceitos quando definem apenas a data e o horário de publicação ou protegem informações específicas por um período razoável. Não aceitamos condições que determinem opinião, nota, linguagem, conclusão ou aprovação prévia do texto por uma empresa.

Se o período de teste, as condições técnicas ou as limitações impostas não permitirem uma avaliação responsável até a data prevista, o The Outpost adia a publicação pelo tempo necessário. A cobertura permanece confirmada e será publicada assim que houver base suficiente para um veredito confiável. Ser o primeiro não é mais importante do que entregar uma análise em que o leitor possa confiar.

Relações materiais capazes de alterar a percepção do leitor devem ser informadas. Presentes, viagens, hospitalidade ou outros benefícios não concedem controle editorial e podem ser recusados quando criarem conflito incompatível com uma cobertura independente.

Publicidade e parcerias comerciais não determinam a seleção de pautas, a opinião dos autores ou o resultado de uma análise. Nenhum anunciante pode comprar nota, elogio ou silêncio editorial.

Conteúdo patrocinado, publieditorial ou produzido em parceria deve ser identificado de maneira visível para que o leitor saiba, antes de consumir o material, que existe uma relação comercial.

Quando uma publicação contiver links afiliados, o The Outpost poderá receber comissão por uma compra qualificada sem alterar o preço pago pelo leitor. A existência de comissão não deve mudar o critério de seleção, a descrição do produto ou a avaliação apresentada.

A equipe pode produzir notícias sobre empresas que anunciam ou mantêm relacionamento com o site. Nesses casos, o compromisso editorial permanece o mesmo: informar com independência e tornar transparente qualquer relação relevante.

Cada publicação deve apresentar um autor ou uma responsabilidade editorial identificável. Os perfis da equipe ajudam o leitor a conhecer a experiência, a função e o histórico de quem assina o conteúdo.

Não admitimos plágio. Citações, descobertas exclusivas, entrevistas, imagens e informações relevantes de terceiros devem receber atribuição adequada. Erros de crédito precisam ser corrigidos assim que forem identificados.

Ferramentas digitais podem fazer parte do fluxo de trabalho, mas não transferem a responsabilidade editorial. Todo conteúdo publicado precisa ser revisto, aprovado e assumido por uma pessoa identificada da equipe, responsável pela precisão dos fatos, pela linguagem, pelo contexto e pelas opiniões apresentadas.

Imagens manipuladas, recriações ou conteúdos sintéticos não devem ser apresentados como registros reais. Quando seu uso puder gerar dúvida sobre a natureza do material, a origem ou a edição precisa ser informada ao leitor.

O compromisso com a precisão continua depois da publicação. Informações podem ser ampliadas quando surgirem novos dados, e erros factuais devem ser corrigidos com rapidez e proporcionalidade.

Correções relevantes não devem ser escondidas. Quando uma mudança alterar o entendimento da matéria, o contexto de uma afirmação ou a conclusão de uma análise, a publicação deve indicar que foi atualizada e explicar o ponto corrigido.

Pedidos de correção são avaliados com base em evidências. Discordar de uma opinião não transforma o texto em erro factual, mas qualquer pessoa ou organização citada pode apresentar informações, documentos ou esclarecimentos para análise da redação.

O The Outpost pode oferecer espaço de resposta quando isso for necessário para a compreensão justa de uma pauta. A decisão considera relevância, proporcionalidade e interesse público, sem permitir que o direito de resposta seja usado para apagar críticas legítimas.